O SABER DO PSICANALISTA
NHRS
Do nosso comentário da aula de 04 de novembro de 1971 com a qual Lacan abre suas entrevistas no Hospital de Santana sobre o Saber do Psicanalista extraímos esse fragmento sobre a tese principal da psicanálise - Não Há Relação Sexual.
Freud evoca o soma e o germe para dizer a seu modo que Não Há Relação Sexual.. Relação não é a boa palavra. O problema é que o real não se escreve. Há reprodução sexuada mas isso não é relação. A tese de Lacan é: NHRS; a antítese da Igreja é: há relação na reprodução da vida; a síntese não há a menos que seja o instinto de morte, o fato de que não há gozo senão de morrer.
Não há síntese senão na morte, me faz lembrar Rorty, que disse que para Freud toda a vida humana é a elaboração de uma complicada fantasia pessoal e, ao mesmo tempo, da lembrança de que nenhuma elaboração se conclui antes que a morte a interrompa. Não pode ser completada por que não há nada a ser completado; só há uma trama de relações por voltar a urdir; uma trama que o tempo prolonga a cada dia.
Para o discurso religioso há reprodução sexuada, mas isso não tem nada a ver com o real. NHRS porque o gozo do corpo se perde. Considere-se o caso do gozo fálico: o falo é um significado de um significante sempre evanescente e por isso o gozo do corpo do homem e da mulher é impossível. A noção de sexualidade implica isso. A sexualidade está no centro de tudo que se passa no inconsciente, porém escrita como falta, como um ponto de miragem, como se pode notar nas diferentes formas de fracasso que constituem a castração no caso do gozo masculino, a divisão no caso do gozo feminino.
Dito de outra maneira, tudo a que o gozo conduz não tem nada a ver com a cópula, esse modo até aqui usual de exercitar a reprodução da vida, mas que pode vir a ser prescindido em um futuro próximo, quando a reprodução da vida não mais depender da cópula, porém da célula, do DNA, quando tivermos compreendido que os problemas de consciência são problemas de gozo, ou seja, NHRS quer dizer que a cópula serve aos fins do gozo , jamais absoluto, sempre falho: tese da psicanálise. HRS, por sua vez, quer dizer que a cópula serve aos fins da reprodução da vida: antítese da religião. Dois modos opostos de tratar a relação saber/verdade.
Começamos a vislumbrar minimamente a relação saber/verdade, De acordo com a razão cartesiana, essa que o discurso universitário segue, a verdade é o natural. Nesse discurso, o natural é o uniforme do saber, isto é, o saber se veste de natural. A idéia de natureza é a insígnia do discurso universitário. Essa insígnia nem vai desaparecer nem temos outra para colocar em seu lugar. Por isso dizemos que ainda não alcançamos a razão freudiana, esta que suporta o discurso analítico, porque neste a insígnia do saber não é nem a natureza nem a cultura, da qual a natureza é um fruto, na medida em que a noção de natureza só se escreve no campo da linguagem. Talvez se posa dizer que a insígnia do saber do psicanalista seja: não a cultura, em oposição à natureza, mas o gozo.

O SABER DO SONHO
"A mente dorme?" Esta é uma pergunta que Freud faz no seu texto do início do século passado, A Psicologia dos Processos Oníricos. Ele diz que não, já que podemos encontrar provas de uma função altamente complexa nos pensamentos oníricos. Os procedimentos que a mente utiliza, condensação, deslocamento, para formar os sonhos, podem ser atribuídos não aos sonhos em particular, mas a todas as atividades inconscientes.
Silvana Pessoa, na sua apresentação no dia 14 de março, fez referencia a obra de Todorov, não só para nos mostrar a articulação possível entre a psicanálise e a lingüística, a aproximação dos conceitos de condensação e deslocamento às categorias retóricas como metáfora e metonímia, mas também para nos mostrar que o mecanismo simbólico descrito por Freud nada tem de anormal pois são operações que falam por meio de tropos, figuras de linguagem, onde os sentidos são transpostos, dando margem a ambigüidade, a existência de mais de uma interpretação, estando aí o saber do sonho.
Contrariamente a interpretação simbólica tradicional, onde a chave do símbolo é escolhida arbitrariamente pelo interprete, a psicanálise acredita que o saber do sonho deve ser dado pelo sonhador, pois é através da técnica associativa que se parte do sonho manifesto até chegar ao conteúdo latente. Este é o mérito e a originalidade de Freud pois ele valorizava as associações surgidas no momento em que segue a narrativa do sonho. Por isso, o sonhador deve dizer tudo que os elementos do seu sonho evocam nele, na medida em que a interpretação é da ordem do particular e não do universal.

O SABER DO SINTOMA
Dando início ao Debate sobre a clínica psicanalítica, tivemos no dia 21 de março, a contribuição de Fátima Pereira, , que nos trouxe a elaboração sobre o "Saber do Sintoma" a ansiedade: sucedâneo da interação significante.
Fátima Pereira iniciou sua exposição conceituando o sintoma em duas dimensões, no espaço e no tempo. Esclareceu que o sintoma se constitui a partir de um material espacial – o corpo humano,e de um material.
A partir da apreensão do conceito de sintoma, a palestrante falou sobre o sintoma da ansiedade, tomando-o enquanto um sintoma que se dá no corpo em termos de discurso, um pensamento que insiste, um discurso que repete insistentemente uma idéia, uma frase ou um significante. Daí a definição de ansiedade enquanto algo que se passa no corpo como sucedâneo da repetição, significante.
Na clínica este sintoma é verificado constantemente em sujeitos que tomam frases ou palavras comuns, do cotidiano, e as elevam à categoria de um significante singular. Repetem-no indefinidamente, conduzindo-os a uma ruminação, a uma obsessão constante.
Fátima realizou na sua intervenção o percurso de forma sistemática sobre o histórico do léxico angústia em Freud e Lacan. Na primeira teoria da angústia em Freud, a angústia é considerada como conseqüente do recalque, havendo posteriormente uma inversão de perspectiva na sua segunda teoria, onde a angústia não resulta do recalque, mas ao contrário, o condiciona. Essa inversão da teoria o encaminha a definir o sintoma como um substitutivo de uma satisfação pulsional , como um modo de satisfação substitutiva da pulsão.
Na primeira teoria de Lacan a angústia é o resultado de uma fixação de um significante. Na segunda, que desenvolveu no seminário R.S.I. em 1975, tomou o sintoma como um modo de gozar do inconsciente, e não mais como o resultado do recalque. Lacan define a angústia como um afeto sem objeto. Mas termina propondo ‘a angústia um objeto que não é tangível, que não se pode agarrar, mas tem consistência lógica – o objeto a.
Foi com diversas questões da clínica que Fátima Pereira encerrou sua fala, entre as quais podemos destacar:que a estrutura da frase que provoca a ansiedade é a mesma que provoca a alucinação - uma reversível e a outra irreversível. É preciso trabalhar o caso clínico inicialmente como um caso atípico, verificando a particularidade que leva um sujeito a elevar uma frase à dimensão significante. O psicanalista não toma a frase apenas na sua dimensão retórica, ela a toma na sua dimensão de gozo. Por fim trata da questão da angústia na cura. Ao invés de se falar da cura da angústia, deveria se falar do papel da angústia na transferência. Numa análise o que angústia é o analista, e angustia duplamente, pelo ato, ele ordena a dizer, e pela interpretação, pelo equívoco aponta a presença de algo que o paciente não sabe.

Comentário de Jairo Gerbase sobre uma das três questões que Lacan propõe acerca do cartel, na aula de 15 de abril de 1975 do Seminário RSI

1] Por que foi que coloquei bem precisamente que um cartel parte de três mais uma pessoa, o que, em princípio, faz quatro, e que dei, como máximo, cinco, graças ao que faz seis. Quer isso dizer que eu penso que, como o nó borromeano, há três que devem incarnar o Simbólico, o Imaginário e o Real?
Para comentar essa pergunta me refiro à intervenção de Soury, no seminário de 17 de janeiro de 1978, que pelo menos explica satisfatoriamente por que se parte de três. Soury começa propondo uma analogia entre o número 0 e a cadeia de dois círculos, e o número 1 e a cadeia de três círculos.

No sistema de números, o 0 é o elemento neutro e o 1 é o elemento gerador: [0+ 0 = 0] [1+ 1 = 2].
No sistema de cadeias, o 2 é o elemento neutro e o 3 é o elemento gerador: [2 + 2 = 2] [3 + 3 = 4].
Quer dizer, pode-se obter todos os números a partir do número 1 e não se pode obter nenhum número a partir do número 0. Pode-se obter todas as cadeias a partir da cadeia de 3 círculos e não se pode obter nenhuma cadeia a partir da cadeia de 2 círculos. Isso é uma exigência de sistematização que vale para os números e para as cadeias sobretudo borromeanas.
Logo, a operação de enlaçamento das cadeias se comporta como a operação de adição dos números. Na cultura matemática, o número 1 [e a cadeia de 3] é o elemento gerador ou exemplar. o número 0 [e a cadeia de 2] é o elemento neutro ou degenerado.
Há pelo menos duas razões para se denominar a cadeia de dois círculos de cadeia degenerada. A cadeia de 2 é o elemento neutro do enlaçamento, ou seja, não engendra nada de novo. A cadeia de 2 é a degeneração da propriedade borromeana, ou seja: em um grupo cada elemento é indispensável; quando se retira um elemento o grupo não se sustenta mais; cada elemento sustenta todos os outros; todos os elementos sustentam o grupo; a propriedade borromeana é automaticamente realizada, logo, a cadeia borromeana degenera em dois porque aí não se verifica esta propriedade.
Portanto, parece que os três do cartel se enlaçam como no nó borromeano, e que é por isso que um cartel deve se dissolver quando pelo menos um real se solta, o que corresponde a uma propriedade borromeana. Em outros termos, no cartel assim como no nó borromeano estão em jogo três funções discurssivas enlaçadas de modo borromeano, o que não é a forma ideal de enlace porque a propriedade borromeana implica em que cortando-se qualquer um dos elos o nó se desfaz.